Skocz do zawartości


tablety.pl
Zdjęcie
- - - - -

Ostrzeżenie - w jakiej sytuacji




  • Zamknięty Temat jest zamknięty
14 odpowiedzi w tym temacie

#1 marekW

marekW

    Expert Rank

  • Na emeryturze
  • 5708 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 04 12 2009 - 21:05

Podniesiono mi poziom ostrzeżenia, proszę zainteresowanego o wskazanie który pkt. regulaminu tak stanowi. Nie to żeby mnie to zabolało, ale skoro chcemy być w porządku, to bądźmy.

Dołączona grafika

Skoro Placio będąc dorosłym już mężczyzną ( możliwe też, że w profilu jest pomyłka o jakieś 20 lat) powinien znaleźć poparcie w regulaminie dla swojej decyzji, i będzie miał na tyle odwagi aby po tym napisać.

#2 Placio74

Placio74

    Expert Rank

  • Użytkownicy +
  • 1833 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Elbląg

Napisano 04 12 2009 - 22:03

Regulamin nie uwzględnia wszelkich możliwych sytuacji (w tym również związanych z netykietą) w których może zostać podniesiony poziom ostrzeżeń.
Decyzja podjęta przez moderatora.
Powód - korzystanie z opcji raportu (zamiast PW) do wysyłania wiadomości nie będącej raportem (zgłoszeniem nieprawidłowości w temacie/poście), pomimo wyraźnie zakazującej tego informacji w oknie raportu.

Ta opcja powinna być użyta TYLKO do raportowania niewłaściwej zawartości, etc. i nie powinna być użyta jako forma komunikacji z moderatorem w innych celach.


Ostrzeżenie (bez restrykcji) służy zwróceniu uwagi (na dłuższy czas) użytkownika oraz moderatorów na nieprawidłowości w zachowaniu danego użytkownika.

#3 marekW

marekW

    Expert Rank

  • Na emeryturze
  • 5708 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 04 12 2009 - 22:16

Powód - korzystanie z opcji raportu (zamiast PW) do wysyłania wiadomości nie będącej raportem

to teraz wytłumacz mi, bo teorie już znamy, jaka jest możliwość wysłania PW do osoby która ma Cię dodanego do "blokowanych", wiesz to z własnej autopsji, czyż nie, bo PW ode mnie dostałeś, (skoro nie odpowiedziałeś sądzę, że i Ty masz mnie w "blokowanych") to w jaki inny sposób mam się porozumieć z ta konkretną osobą? Mam nadzieje, że będąc moderatorem wytłumaczysz mi jak. To raz, teraz przejdźmy do kolejnej sprawy, piszesz:

Regulamin nie uwzględnia wszelkich możliwych sytuacji (w tym również związanych z netykietą) w których może zostać podniesiony poziom ostrzeżeń

Tu proszę jaśniej to uzasadnić bo nijak nie tyczy się to chyba dzisiaj mnie, co z kolei prowadzi do kolejnego sporu a ten jak zwykle znajdzie się wyżej.

#4 Placio74

Placio74

    Expert Rank

  • Użytkownicy +
  • 1833 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Elbląg

Napisano 04 12 2009 - 22:34

Odpowiedź na PW (które wysłałeś pół godziny po założeniu tego tematu) dostałeś (?) w tym samym czasie co odpowiedź w tym temacie.

Powstrzymaj się od wycieczek osobistych.

Nie bedę sie z tobą spierał/kłócił.
Czekaj na opinię/decyzję 'global moderatora' (z nadrzędnymi uprawnieniami).

#5 marekW

marekW

    Expert Rank

  • Na emeryturze
  • 5708 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 04 12 2009 - 22:50

Nie prosiłem o to abyś ze mną kłócił i spierał tylko odpowiedział na proste postawione pytanie. Już Ci raz napisałem że mnie to wcale nie boli, chcesz to możesz dopisać kolejne % jeśli ma Ci to sprawić przyjemność, mało tego możesz mnie też na jakiś czas zablokować, przyjemność i satysfakcja tym większa, ale nie o to mi chodzi, jesteś dorosłym człowiekiem, więc rób wszystko aby Cię traktować jak dorosłego. Wracając do meritum, o ile problem blokowania PW nie dotyczył ciebie to w dalszej części postu dotyczył już samego problemu napisania raportu, czyż nie? Czytaj całość tekstu nie tylko fragmentów tyczących Twojej szacownej osoby. Prosiłbym więc o powstrzymanie się oczywistych wycieczek osobistych w stosunku do mojej osoby, rozumiesz co chcę przez to powiedzieć? Czy może jeśli już jesteśmy w Hyde parku w dziale organizacyjnym mam to napisać wprost.
Oczywiście czekam na rzeczową, popartą dowodami odpowiedź na wszystkie postawione pytania.

#6 Placio74

Placio74

    Expert Rank

  • Użytkownicy +
  • 1833 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Elbląg

Napisano 04 12 2009 - 23:44

Wracając do meritum, o ile problem blokowania PW nie dotyczył ciebie to w dalszej części postu dotyczył już samego problemu napisania raportu, czyż nie? Czytaj całość tekstu nie tylko fragmentów tyczących Twojej szacownej osoby.

Najpierw założyłeś ten temat, więc tu dostałeś odpowiedź.

Prosiłbym więc o powstrzymanie się oczywistych wycieczek osobistych w stosunku do mojej osoby, rozumiesz co chcę przez to powiedzieć?

Jakich "oczywistych wycieczek osobistych"?
Traktowania Cię jak każdego innego użytkownika forum?


Czy przed wyemitowaniem zbędnych/nieprawidłowych raportów/wiadomości oraz później przed założeniem tego tematu, skontaktowałeś się ze 'zwierzchnikiem' moderatorów?
Czy może picasso też blokuje Twoje wiadomości?

Nie zgadzasz się z zasadnością ostrzeżenia, które nie wynika bezpośrednio ze złamania regulaminu. W takim przypadku rozstrzygnięcie należy do osoby z uprawnieniami administracyjnymi (do której najwyraźniej tego nie zgłosiłeś).

#7 marekW

marekW

    Expert Rank

  • Na emeryturze
  • 5708 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 05 12 2009 - 00:02

Dobra EOT, :) miałem Cię za poważnego faceta, jak widać pozory mylą, zapewne zupełnie nie wiesz/nie chcesz wiedzieć w czym rzecz, ale procentami szastasz na prawo i lewo. Sens wysyłania raportów opisałem, jak widać do Ciebie jak również Sławusia argumentacja nie przemawia.

PS.Nie chce mi się nawet pisać tego do Picasso, cóż to jest te dodatkowe 10% do już posiadanych w porównaniu z twoją satysfakcją, zapewne masz się lepiej.

#8 Gość_slawek481_*

Gość_slawek481_*
  • Goście

Napisano 05 12 2009 - 00:13

jak widać do Ciebie jak również Sławusia argumentacja nie przemawia.


Sorry, ale ta argumentacja jest na poziomie zwykłego trolla...



Poza tym jeśli nie zauważyłeś, to wogóle nie odpisałem na tę Twoją argumentację, bo... "nie karmić trolla" :)

#9 Gość_picasso_*

Gość_picasso_*
  • Goście

Napisano 05 12 2009 - 03:07

Raport = Przy jego wysyłaniu jest konkretny tekst do czego nie służy, a poza tym został wysłany do nieodpowiednich osób. To niweluje sens raportowania, a jednocześnie może być powodem do uznania tego za celowe nadużycie formy. Przy początkującym użytkowniku można założyć błąd rozumowania, przy stałym i to jeszcze z doświadczeniem moderatora takich założeń się nie czyni, tylko całkiem inna interpretacja się nasuwa. Dlatego, że jest tu nielogiczne działanie:
Przy niemożności kontaktu z moderatorem-adresatem konfliktu, bez znaczenia że ów moderator blokuje PW, bo jeśli jego postępowania rzecz dotyczy, to jest sprawa nie dla moderatorów tylko dla globalnego moderatora (z czynnym PW) dedykowanego rozstrzyganiu sporów takiej natury. Jestem nadrzędnym moderatorem każdego działu tego forum, jeśli problem dotyczy szczególnego działu i postępowania moderatora w tym dziale, osobą docelową jest drugi moderator tego działu o wyższym priorytecie, a takim zawsze jest globalny. I to akurat ja zostałam ominięta (nie dostałam raportu ani PW).

Czy widzę zgodność z Regulaminem? Owszem, konkretniej punkt 15. Jeśli nie ma moderatora danego działu (tu go nie ma = to jego rzecz dotyczy i nie jest dostępny do komunikacji przez PW), sprawa idzie wprost do globala a nie w opłotki. W związku z tym, że powstały opłotki, w konsekwencjach działań kwalifikuje się punkt 9, bo opis sekcji organizacyjnej mówi do czego służy dział (od skarg jest punkt 15) = zamiast polemizować o ostrzeżeniu publicznie (z czytelną supozycją o odmłodzeniu o 20 lat - do licha), jest to kolejna sprawa na PW / dla globala, a nie do oceny przez użytkowników forum, którzy ani nie wiedzą w czym rzecz, ani nie mają tego rozwiązywać.

*****************************

W związku z faktem, że obiekt Polityka na forum stanowi pretekst do wszczynania sporów i rzutuje na całość, podjęłam radykalną decyzję o usunięciu tego działu. Od dziś nie ma tej tematyki tutaj na forum, a także wycieczki osobiste sugerujące frakcje zostaną bez ostrzeżenia wycięte i bez zważania na odmienność myśli przewodniej tematu.




.

#10 Flavius

Flavius

    Expert Rank

  • Na emeryturze
  • 3769 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 05 12 2009 - 09:12

W związku z faktem, że obiekt Polityka na forum stanowi pretekst do wszczynania sporów i rzutuje na całość, podjęłam radykalną decyzję o usunięciu tego działu. Od dziś nie ma tej tematyki tutaj na forum, a także wycieczki osobiste sugerujące frakcje zostaną bez ostrzeżenia wycięte i bez zważania na odmienność myśli przewodniej tematu.


Już dawno powinno to być zrobione :),oczywiście zawsze lepiej późno niż wcale.Opowiadam się również za bezwzględnym wprowadzeniem zakazu pisania postów dot. polityki i religii bezwzględnie na całym forum (z Hyde Park włącznie) w regulaminie forum
Głos Opozycji Forumowej

#11 Gość_picasso_*

Gość_picasso_*
  • Goście

Napisano 05 12 2009 - 12:27

Opowiadam się również za bezwzględnym wprowadzeniem zakazu pisania postów dot. polityki i religii bezwzględnie na całym forum (z Hyde Park włącznie) w regulaminie forum


Wprawdzie uważam, że to ograniczanie wolności słowa, ale z drugiej strony widzę tu dużo racji. Usunięcie działu ma zlikwidować nosicielstwo, a to może być za mało, ponieważ Hyde-Park (ze swej definicji i opisu własnego) pozwala zakładać takie wątki i może się to dziać pod przykrywką właśnie Hyde-Park. Mamy od początku w Regulaminie pewien ustęp w punkcie II 12, który jednakże się nie sprawdził, gdyż każdy widzi "obrażanie cudzych poglądów" w swojej perspektywie.

Dobrze. Został dodany roboczo stosowny ustęp w Regulaminie. Tyczy Hyde-Park, ponieważ wszystkie inne działy z założeń, swych tytułów i zawartości wykluczają takie wątki = dowolny moderator opiekujący się takim działem może usunąć taką treść bez żadnych namysłów i nie musi nawet tego analizować.

#12 marekW

marekW

    Expert Rank

  • Na emeryturze
  • 5708 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 05 12 2009 - 14:22

Skoro został w regulaminie dodany pkt 21, to stoi on z zasadniczej sprzeczności (w takiej formie jakiej są teraz ) z pkt. I/1 i I/2, zaś wspomniany pkt 15 nic nie mówi o karaniu niewłaściwego użycia przycisku "raport" ostrzeżeniem, dla mnie to jest bardzo interesująca interpretacja w kontekście całej dyskusji tego pkt ale cóż każdy ma jak widać własną. Gdy sam byłem moderatorem mógłbym obdzielić kilkadziesiąt osób ostrzeżeniami przez niewłaściwy sposób korzystania z tej funkcji, ciekawe tylko ile z tych osób miało by jeszcze ochotę tu zaglądnąć, może kilka, pewnie o to chodzi, jakoś nie dla mnie. Druga rzecz, co to znaczy "pole konfliktu" ? Konflikt powstaje bo nie możliwa jest polemika z kimś kto nie rozumie faktu istnienia innych poglądów niż jego własne, w dodatku w zderzeniu osobą, która nomen omen jest opiekunem danego działu i generalnie to ona przyczyniała się swoim działaniem do wywoływania konfliktów, nieraz o tym pisałem i wielu użytkowników o odmiennym światopoglądzie tego doświadczyło w różny sposób, a których już tu nie ma. Na poważnych forach komputerowych istnieją stosowne działy do swobodnej wypowiedzi i dyskutuje się tam odbywają na różnych płaszczyznach, niejednokrotnie prowadzących do sporów i bardzo gorącej wymiany zdań, ale takie jest życie każdy ma własny pogląd nie należy go przez to ograniczać, do momentu gdy nie padają słowa ogólnie przyjęte za "bluzgi" nie ma tam ingerencji moderatorów, jak widzę Picasso masz swoisty sposób rozumienia tego, zwłaszcza pkt 9 (a propos pkt 9 to raportowałem wypowiedź "kolegi" Sławka, która jak nic prowadzi do tego podłóg Twojego Picasso rozumowania, mało tego, podpada też w takim razie pod pkt 11 o który kiedyś mnie upominałaś, czy nie należy się takim razie kilka dni odpoczynku?), być może też chodzi o stworzenie forum na wzór szkółki niedzielnej dla grzecznych chłopczyków.
Teraz przejdźmy do meritum sprawy i wytłumaczymy skąd powstał ten temat, ano powstał w zasadzie tylko dzięki nadgorliwości moderatorów, konkretnie dwóch, o czym napisałem wyżej, ale to jest tylko skutek przyczyna prawdziwa była zupełnie inna, otóż poprzeglądałem sobie, co nieco forum dla własnego śledztwa i schemat działania opiekuna działu "polityka i media" był prosty, więc od początku, z natury rzeczy, każdy kto zakłada temat chce aby był on widoczny ( doświadczyło tego kilku moich poprzedników którzy tego próbowali) najpierw gdy próbowali założyć nowy temat to zaledwie po kilkunastu minutach był przez opiekuna zakładany kolejny, byle jaki byle tylko był, ale w jednym tylko celu, aby założony temat przez innego spadł niżej, czyli nie był już tak widoczny. Cóż było to dla opiekuna dość męczące, no bo trzeba było ciągle kontrolować czy przypadkiem coś takiego co nie zgadza się z jego światopoglądem pojawiło, jak pojawiło to zastosowanie miał scenariusz j/w. Ale temat choć trochę niżej to jednak był dalej widoczny, więc owy opiekun wpadł na bardziej użyteczny dla siebie pomysł mianowicie łączenia nowych tematów w jeden, w ten sposób nowe tematy znikały definitywnie, gdyż były dopisywane do starego który został niejako zapomniany do tego stopnia iż nie był wcale odwiedzany, no domiar tego czynił to bez względu na to czy ktoś się na to zgadza czy nie, bo to ON miał władzę, mógł jak się okazuje czynić co mu tylko do głowy przyszło za przyzwoleniem czy to administracji czy .......................... Można by rzec, że właściwie dobrze się stało i o to chodziło, ale nie chodziło o to, żeby odbyło się to w ten sposób. Tyle w kwestii wytłumaczenia przyczyn i skutków, to jest moja ocena wydarzeń, co stoi w zgodzie z pkt I/1 regulaminu. Nie musisz tego pisać Picasso, ale sama sobie w takim wypadku oceń działalność twojego podopiecznego.

tego posunięcia:

dowolny moderator opiekujący się takim działem może usunąć taką treść bez żadnych namysłów i nie musi nawet tego analizować.

nie ma nawet co komentować.

#13 Gość_picasso_*

Gość_picasso_*
  • Goście

Napisano 05 12 2009 - 15:04

Skoro został w regulaminie dodany pkt 21, to stoi on z zasadniczej sprzeczności (w takiej formie jakiej są teraz ) z pkt. I/1 i I/2


Moim zdaniem nie. Nie masz do czynienia z "dowolnym forum dyskusyjnym", tylko z technicznym (a więc zawężone tematycznie i zasady odnoszą się do tego konkretnego forum a nie wszystkich forów świata). Opinię wystawiasz prowadząc pomoc, wymieniasz podglądy opowiadając o swoich doświadczeniach z systemami operacyjnymi, zakupionym sprzęcie etc. Aktywność + "sam tworzył" (bo moderatorzy to nie wszyscy) = dlaczego Ci się wydaje, że to ma oznaczać wklejanie jakiś newsów i ich analiza? Mówię po raz drugi = to jest forum techniczne, a w tym kontekście to oznacza tworzenie tutoriali czy udzielanie pomocy innym użytkownikom. Jest to "tworzenie informacji".

Nie widzę tu sprzeczności.

Druga rzecz, co to znaczy "pole konfliktu" ? Konflikt powstaje bo nie możliwa jest polemika z kimś kto nie rozumie faktu istnienia innych poglądów niż jego własne, w dodatku w zderzeniu osobą, która nomen omen jest opiekunem danego działu i generalnie to ona przyczyniała się swoim działaniem do wywoływania konfliktów


Dokładnie to oznacza co mówisz. Ucinam tę drogę poprzez wyeliminowanie tematu który do tego prowadzi. Nie ma już podstaw wchodzić w niemożliwe polemiki, bo nie ma tematu.

zwłaszcza pkt 9 (a propos pkt 9 to raportowałem wypowiedź "kolegi" Sławka, która jak nic prowadzi do tego podłóg Twojego Picasso rozumowania, mało tego, podpada też w takim razie pod pkt 11 o który kiedyś mnie upominałaś, czy nie należy się takim razie kilka dni odpoczynku?), być może też chodzi o stworzenie forum na wzór szkółki niedzielnej dla grzecznych chłopczyków.


I oto sedno. Post ten oceniłam negatywnie, ale nie skasowałam rozmyślnie. Post ten ma stanowić exemplum i odnośnik porównawczy do pierwszego posta, konkretnie ustępu o pomyłce o 20 lat. Mam dwa posty wykazujące przekroczenie granic smaku i będę je traktować dokładnie tak samo, albo oba wyrzucam albo oba zostawiam. Skoro akceptuję post do dorosłego człowieka ubliżający mu w kwestii wieku, akceptuję także trola.

więc owy opiekun wpadł na bardziej użyteczny dla siebie pomysł mianowicie łączenia nowych tematów w jeden, w ten sposób nowe tematy znikały definitywnie, gdyż były dopisywane do starego który został niejako zapomniany do tego stopnia iż nie był wcale odwiedzany


Spekulacje nie mnie oceniać. Natomiast z tym łączeniem postów, przyznam nie rozumiem. Wg tego co mi powiedziano, jeden post to był link, a drugi to z kolei przeklejenie ze źródła. Oba te posty łączy ten sam temat o pedofilii. Sama bym to tak połączyła na dwóch postach, które powstały w tak krótkim czasie. Niech inni użytkownicy ocenią, czy to było warte dwóch oddzielnych tematów:

http://searchengines...ci-t132709.html

Moim zdaniem nie.

zaś wspomniany pkt 15 nic nie mówi o karaniu niewłaściwego użycia przycisku "raport" ostrzeżeniem


A po co to ma mówić, skoro w samym uruchamianym raporcie jest wyraźnie napisane do czego jest stosowany. Punkt 15 za to mówi do kogo się zgłaszać. Nie ma moderatora (podnosiłeś zablokowane PW), idziesz do głównego moderatora.

tego posunięcia:

dowolny moderator opiekujący się takim działem może usunąć taką treść bez żadnych namysłów i nie musi nawet tego analizować.

nie ma nawet co komentować.

Nie przeczytałeś dokładnie. Pozwól więc, że ponownie zacytuję:

Tyczy Hyde-Park, ponieważ wszystkie inne działy z założeń, swych tytułów i zawartości wykluczają takie wątki = dowolny moderator opiekujący się takim działem może usunąć taką treść bez żadnych namysłów i nie musi nawet tego analizować.


Mowa jest o wszystkich innych działach niż HP. W Windows będziesz pisał o polityce? W sprzęcie? Ja tu się odnoszę do tego, że nie ma potrzeby pisać w Regulaminie, iż jest zakaz na całym forum = to jest samo przez się zrozumiałe, bo reszta działów ma przecież wyraźne i konkretne tytuły na zawartość. I w tych działach takich tematów nie ma prawa być.



.

#14 marekW

marekW

    Expert Rank

  • Na emeryturze
  • 5708 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Kraków

Napisano 05 12 2009 - 15:53

Skoro to:

Post ten ma stanowić exemplum i odnośnik porównawczy do pierwszego posta, konkretnie ustępu o pomyłce o 20 lat.

(bo każdy się może pomylić, lub mało tego w określeniu swojego wieku wpisać co mu się rzewnie podoba, ja tak samo) jest tożsame z postem #8 kolegi Sławka (jednakowoż przytocz mi jeszcze może któryś post, który w jakikolwiek sposób obraża Sławka w tym temacie, a Placio chyba nie potrzebuje adwokata w osobie Sławka) to właściwie nie ma o czym dyskutować a cała dyskusja nabiera innego wydźwięku. Rozumiem którą stronę będziesz popierać, to chyba oczywiste :)

Moim zdaniem nie. Nie masz do czynienia z "dowolnym forum dyskusyjnym", tylko z technicznym (a więc zawężone tematycznie i zasady odnoszą się do tego konkretnego forum a nie wszystkich forów świata)

jak wiesz ten temat został założony zanim zrobiłaś reorganizację i traktuje o zdarzeniach, które nastąpiły wcześniej, nie później zauważ.

Natomiast z tym łączeniem postów, przyznam nie rozumiem, bo to byłoby co bym złączyła. Wg tego co mi powiedziano, jeden post to był link, a drugi to z kolei przeklejenie ze źródła. Oba te posty łączy ten sam temat o pedofilii

tu byś złączyła co jawnie potwierdzasz, natomiast tematy traktujące o polityce czyli o tym samym wg. Ciebie nie są już tożsame, więc z natury tematów tam zawartych nie nadają się do łączenia? Pokrętne tłumaczenie, przyznam nie oczekiwałem innego.

Mowa jest o wszystkich innych działach niż HP. W Windows będziesz pisał o polityce? W sprzęcie?

sugerujesz, że nie rozumiem do czego dany dział został stworzony?

Tym samym wydaje się, iż temat można zamknąć bo i tak do niczego rzeczowego nie doprowadzi, jednakże może komuś podnieść ciśnienie, a nie do tego zostało to forum stworzone, się okazuje. Tym samym proszę o zamknięcie tematu.

#15 Gość_picasso_*

Gość_picasso_*
  • Goście

Napisano 05 12 2009 - 16:14

(bo każdy się może pomylić, lub mało tego w określeniu swojego wieku wpisać co mu się rzewnie podoba, ja tak samo) jest tożsame z postem #8 kolegi Sławka (jednakowoż przytocz mi jeszcze może któryś post, który w jakikolwiek sposób obraża Sławka w tym temacie, a Placio chyba nie potrzebuje adwokata w osobie Sławka) to właściwie nie ma o czym dyskutować a cała dyskusja nabiera innego wydźwięku. Rozumiem którą stronę będziesz popierać, to chyba oczywiste


Czyli tak przypadkowo i w ogóle zupełnie bez związku z tematem jest taka adnotacja. Akurat przy podnoszeniu publicznie zasadności ostrzeżenia. Ja za to nie miałabym takiej czelności tak pisać do użytkownika np. do Ciebie w jakimś losowym poście.

Z adwokatem = przecież wysłałeś raporty do wszystkich moderatorów jak leci. I to Ty pierwszy tu w temacie wywołujesz do tablicy "Sławusia", no to pośpieszył odpowiedzieć. Mnie się nie podoba, że on użył trola, w równym stopniu jak insynuowanie nieletniego moderatora. Oba posty są poniżej poziomu, który ja uznaję za kulturalne prowadzenie dyskusji.

Poza tym, właśnie. Dyskusja jest niejako zakończona, bo podjęłam decyzję na Twoją korzyść, czyli odpowiadając na to pozytywnie:

http://searchengines...ka-t128055.html

Czy uważasz, że dział "polityka i media" jest na tym forum potrzebny? Nie.

tu byś złączyła co jawnie potwierdzasz, natomiast tematy traktujące o polityce czyli o tym samym wg. Ciebie nie są już tożsame, więc z natury tematów tam zawartych nie nadają się do łączenia? Pokrętne tłumaczenie, przyznam nie oczekiwałem innego.


Przeczytaj co mówię: "Spekulacje nie mnie oceniać.". Poza tym, komentuję to co widzę, czyli post od którego zaczął się cały ten temat (raporty do moderatorów, a w konsekwencji tutaj temat). W cytowanych mi raportach rzucałeś się o połączenie owych postów. Ja zaś odnoszę się do tu zastanej afery i mówię, że tu nie widzę nic dziwnego z łączeniem = czyli nie rozumiem dlaczego to jest problem i uruchomiło aż tak wielką aferę.

sugerujesz, że nie rozumiem do czego dany dział został stworzony?


Oczywiście, że nie to sugeruję. Sugeruję coś innego = że w ogóle nie zrozumiałeś co napisałam, przypuszczalnie z rozpędu, inaczej zamiast tego komentarza:

tego posunięcia: (....) nie ma nawet co komentować.


.... nie byłoby żadnego. Bo co tu komentać takie oczywistości jak wątek polityczny w ... Vista? W takiej sytuacji szkoda tracić papier na napisanie "nie warto komentować".




.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych