Skocz do zawartości


tablety.pl
Zdjęcie

Wybór dysku twardego 3.5




  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

#1 Zychoo

Zychoo

    First Rank

  • Użytkownicy
  • 52 postów

Napisano 25 11 2014 - 22:32

Mam aktualnie dwa dyski twarde, jeden 300GB drugi 750GB. Generalnie to jest już bardzo wiekowy sprzęt i obawiam się o ich stan. 

Ostatni raz komputer upgradowałem w 2011 roku i na pewno te dyski są starsze. Zdarza się, ze jeden (większy) nie jest wykrywany przez system (reboot pomaga często), co do drugiego (mniejszego z systeme) to odnoszę wrażenie że performance mocno się obniżył. Zauważam od jakiegoś czasu spory spadek prędkości uruchamiania się komputera i aplikacji.

 

Z tego powodu postanowiłem wymienić te dwa dyski na jeden 2TB.

 

Mam w związku z tym dwa pytania.

1. Czy moje obawy są rzeczywiście uzasadnione i dyski się już troszkę zestarzały? Być może jest jakiś sposób żeby to sprawdzić?

2. Jak wybrać dysk twardy? Generalnie jestem za opcją budżetową natomiast rozważę droższe rozwiązania tylko aktualnie po prostu nie mam pojęcia jaka jest różnica pomiędzy Barracudą za 300, a WD Black za 600. Parametry wydają się być identyczne, WD ma 5 lat gwarancji. I to wszystko czym zdają się różnić w każdej porównywarce. Nie mam pojęcia czym się kierować przy wyborze więc chciałbym zasięgnąć opinii.

 

Dzięki z góry za wszelkie rady.



#2 XanTyp

XanTyp

    Expert Rank

  • Admins
  • 3887 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Headquarter

Napisano 26 11 2014 - 04:57

performance

 

Jesteś pewien, że tego słowa chciałeś użyć, opisując pracę dysków? :blink:
 

 

Czy moje obawy są rzeczywiście uzasadnione i dyski się już troszkę zestarzały? Być może jest jakiś sposób żeby to sprawdzić?

 

Każdy dysk się starzeje, to naturalna kolej rzeczy. Sam opisujesz dość oczywiste objawy ich agonii. Powolne, ale co raz częstsze.

Kwestia spadku szybkości uruchamiania się aplikacji może też być spowodowana nie tylko wiekiem nośnika, ale i stanem systemu operacyjnego, zaśmiecenia dysku i paru innych czynników.

Skoro porównywarki nie dają ci zadowalających decyzji, to czy opnie użytkowników będą w tej mierze właściwsze?

Ale skoro tak, możesz wybrać tez inna opcję: Zakupu pojemnego dysku na dane do składowania (filmy, muzyka, obrazy, gry) oraz mniejszego, ale typu SSD i przeznaczonego tylko dla systemu operacyjnego i paru podstawowych programów.


Nawet, jeśli nie będę mógł pomóc, to może coś podpowiem:

1. Najpierw sięgnij do źródła, potem dopiero dzwoń po hydraulika.

2. Precyzja odpowiedzi zależy przed wszystkim od precyzji zadanego pytania.
3. Nie czytam w myślach, ale mogę powróżyć na specjalne życzenie (:


#3 Pentium320

Pentium320

    Very Good Rank

  • Moderatorzy
  • 1019 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Rumia (Trójmiasto)

Napisano 26 11 2014 - 07:53

Zasadniczo, to psuje się wszystko. Droższe dyski mogą mieć podwyższoną żywotność, a te jeszcze droższe wydajność. Ale i tak, jeśli oczekuje się wydajności, to tandem SSD + HDD wymiecie praktycznie każde inne rozwiązanie.

 

Dyskiem 2TB, który śmiało można polecić w niskiej cenie to Seagate Barracuda 2TB i bez problemu dostanie się go w okolicach 300zł http://www.ceneo.pl/14648812. Alternatywą dla niego może być WD http://www.ceneo.pl/17825230

 

A drożej, ale i wydajniej masz WD z serii Red http://www.ceneo.pl/17552992 , chociaż osobiście i tak wolałbym dołożyć i wziąć tandem SSD + HDD.

 

Ważne, by unikać dysków z tzw. serii Green.

 

A co do sprawdzenia stanu obecnych dysków, poczytaj: http://searchengines...ów/#entry657735

Chociaż, skoro jak mówisz, że jeden z twoich dysków sobie po prostu "znika", to może także świadczyć o wysiadającej elektronice.



#4 Zychoo

Zychoo

    First Rank

  • Użytkownicy
  • 52 postów

Napisano 26 11 2014 - 09:34

Dzięki za odpowiedzi. 

Jeśli chodzi o performance to mam na myśli wydajność czyli szybkość ładowania systemu, etc. Mniejsza o to. 

 

Generalnie to właśnie o tę wydajność mi chodzi. Mogę kupić Seagate Barracuda za 300zł albo WD black za 600. A prezentowane parametry jako takie w żaden sposób ich nie różnicują. W związku z tym zupełnie nie mam pojęcia czym różnią się WD Black/Red od zwykłej Barracudy. Stąd moje pytania.



#5 Pentium320

Pentium320

    Very Good Rank

  • Moderatorzy
  • 1019 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Rumia (Trójmiasto)

Napisano 26 11 2014 - 16:06

WD Red ma nieco podwyższoną wydajność i ogólnie statystycznie te dyski żyją trochę dłużej... a psuje się wszystko prędzej czy później - czysta loteria co szybciej i jak intensywnie eksploatowane w jakich warunkach...

 

...ale osobiście wolałbym wydać 300zł na 2TB Barracudę, bo ten dysk i tak jest bardzo wydajny jak na talerzowca (mam taki od niedawna, tyle, że 1TB - jest fajny), a do tego na system jakiś dysk 120GB SSD, których ceny oscylują w granicach 250zł. ŻADEN dysk talerzowy nie będzie szybszy niż SSD, do tego dochodzą kilkasetkrotnie niższe czasy dostępu. Jeśli zależy Ci na wydajności, to to jest najlepsze wyjście.

http://www.ceneo.pl/23926743

http://www.ceneo.pl/25221722



#6 Zychoo

Zychoo

    First Rank

  • Użytkownicy
  • 52 postów

Napisano 26 11 2014 - 17:19

Pomiędzy moim postem z poranka i Twoja odpowiedzia poczytalem jeszcze troche testów i doszedlem do identycznego wniosku. Kupię barracudę 1TB i SSD 120 GB. Wszystko zamknę w 500zł i będę miał błyskawicę. A przynajmniej mam taką nadzieję. 

 

Natomiast co mnie martwi (wiem jak głupio to brzmi) to to, że moje dyski według HD Tune są w porządku. W zakładce Health nie ma żadnych problemów. Za to czasy są takie:

 

Ten większy:

HD Tune: SAMSUNG HD753LJ Benchmark


Transfer Rate Minimum : 44.6 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 107.0 MB/sec
Transfer Rate Average : 77.1 MB/sec
Access Time           : 13.7 ms
Burst Rate            : 112.4 MB/sec
CPU Usage             : -1.0%

Systemowy:


HD Tune: ST3320620AS Benchmark


Transfer Rate Minimum : 7.8 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 78.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 47.9 MB/sec
Access Time           : 16.0 ms
Burst Rate            : 75.3 MB/sec
CPU Usage             : -1.0%

Nie wiem czy te transfer rate są takie tragiczne żeby mogły uzasadniać kilkuminutowe uruchamianie się komputera. 

Może problem leży gdzieś indziej. Znasz może metodę, żeby sprawdzić co może powodować takie opóźnienia w starcie komputera?

 

Dzięki z góry.



#7 Pentium320

Pentium320

    Very Good Rank

  • Moderatorzy
  • 1019 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Rumia (Trójmiasto)

Napisano 27 11 2014 - 09:34

Pokaż te screeny z zakładki Health mimo wszystko.

Warto też wykonać skanowanie w MHDD.



#8 Zychoo

Zychoo

    First Rank

  • Użytkownicy
  • 52 postów

Napisano 27 11 2014 - 14:34

Dysk systemowy:

HZ7tox0.pngJqVMvK7.pngm7LugZ8.png

 

 

Drugi dysk prezentuje się następująco. GmnIrXE.pngTZdBEW1.pngt7Eg8NO.png

 

Niestety dla tego dysku 750GB to jest drugi test. I on wyszedł pomyślnie w sensie wyników w okienku health. Pierwszy test wykonany na nim dzisiaj wyglądał tak, że w każdym okienku poza temperaturą było FAILED, a nie ok. Niestety przepadły mi screenshoty. 

 

Dodatkowo pojawił się dzisiaj chkdsk, za każdym razem gdy uruchamiałem komputer. Za każdym razem dla tego szajsunga 750GB

 

Wypaliłem sobie ten drugi programik. Zaraz spróbuję odpalić go. Najpierw jeszcze grzebne w bebechach kompa, może się kabelek SATA poluzowal w gniazdku.



#9 Pentium320

Pentium320

    Very Good Rank

  • Moderatorzy
  • 1019 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Rumia (Trójmiasto)

Napisano 28 11 2014 - 11:14

Powtórz test prędkości dla dysku 750GB, bo to wygląda jakbyś miał odpalonego jakiegoś zamulacza w tle. Na czas testu wyłącz wszelkie programy działające w tle (w tym antywirus, o ile posiadasz)

 

HDTune w wersji darmowej to niewspierane narzędzie i zdarzają mu się cyrki w stylu wywalenia wszędzie failed albo warningów nie tam gdzie powinno

 

Wymień kabel SATA dla dysku 750GB, bo ma strasznie dużo błędów z komunikacją z płytą główną. Albo siada elektronika, albo ten kabel. No i jednak polecam zrobić skanowanie w MHDD, dla obu dysków bo z obecnych statusów ciężko wywnioskować czy mają w planach paść.

 

Swoją drogą, na jakim zasilaczu używasz tego komputera?



#10 Zychoo

Zychoo

    First Rank

  • Użytkownicy
  • 52 postów

Napisano 28 11 2014 - 16:18

Zrobiłem skanowanie większego MHDD, ale niewiele to powiedziało, zrobiłem ten test, który trwał z 1,5h i pokazywał czasy dostępu do poszczególnych fragmentów. Zdaje się że wszystko było poniżej 50ms (nie wkroczyło na zielone pole). A jaki wynik tego testu zapisać? Chętnie to zrobię tylko chciałbym wiedzieć co mam tam przeczytać i co przekazać ekspertom do oceny.

 

Zasilacz to OCZ 500MXSP.

 

Dzisiaj nie było sprawdzania spójności danych na dysku podczas uruchamiania. Nie wiem od czego to może zależeć

 

Jeśli chodzi o logi z MHDD to niestety nie mam screenów. Myślałem, że on zapisuje to na dysku, który bada, a on to 'zapisał' chyba na CD bootowalnym. 

Generalnie to nie widziałem tam nic niepokojącego. Ale nie jestem pewien czy wszystkie testy niezbędne zrobiłem. Zrobiłem jeden skanowania powierzchni zdaje się (F4) i smart. 

 

Za to mam jeszcze dwa screeny z defraglera:

ndlsW6X.png

 

AK08kq3.png

 

 

EDIT:
Zainstalowałem wreszcie ten dysk SSD. Widać zdecydowaną poprawę, ale dupy nie urywa. Zrobiłem test pierwszym lepszym programem do testowania dyskow SSD i oto co mam:

 

Md2g618.png

 

 

Według testu na purePC, którym między innymi się sugerowałem przy wyborze wyniki są o niebo lepsze:

http://www.purepc.pl...or_m6s?page=0,3

 

Edit kolejne:

Dobra, już chyba wiem ;-) Podłączyłem go do SATA 2 jak leszcz. Przełączę i pewnie będzie jeszcze piękniej.



#11 Pentium320

Pentium320

    Very Good Rank

  • Moderatorzy
  • 1019 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Rumia (Trójmiasto)

Napisano 30 11 2014 - 04:21

Najłatwiej po prostu zrobić zdjęcie po zakończeniu testu w MHDD - najbanalniejsze rozwiązanie.

Na Samsungu przybyło błędów UDMA. Podejrzewam, że możesz mieć problem na nim z elektroniką. Zbackupuj wszystkie swoje dane z niego, bo nie daję gwarancji ile jeszcze podziała. Na to samo wskazuje zresztą parametr End-to-end error.

A SSD pełną moc osiągnie dopiero pod SATA3, chociaż nawet pod SATA2 będzie zasuwać aż miło, bo ma bajecznie niskie czasy dostępu. Zainstaluj na nim oczywiście system.



#12 Zychoo

Zychoo

    First Rank

  • Użytkownicy
  • 52 postów

Napisano 30 11 2014 - 21:12

System zainstalowałem. Po przełączeniu na SATA3 Testy pokazują około 250MB/s czyli około połowy tego co deklaruje producent i ludzie w testach.

 

Niestety nie wiem czemu. Sterowniki do SATA3 mam zainstalowane. Więc nie wiem czemu tak to wygląda.

 

Ale system odpala się niecałe 30sekund. Bardzo mi się to podoba aczkolwiek czytałem w internecie o wynikach poniżej 15 sekund na dyskach SSD. Być może przetestuję go na innym komputerze i zobacze czy tam będzie szybciej działał, bo może coś jest nie tak z interfejsem SATA3 u mnie. 



#13 Pentium320

Pentium320

    Very Good Rank

  • Moderatorzy
  • 1019 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Rumia (Trójmiasto)

Napisano 01 12 2014 - 02:04

Pierwsza sprawa, czy masz aktywny dysk w trybie AHCI czy IDE? SSD bezwzględnie powinien działać w trybie AHCI. Można to oczywiście zmienić w BIOS'ie.

Jeśli w takim wypadku instalowałeś system mając aktywny tryb IDE, to najpewniej Windows po przełączeniu w AHCI może się nie włączyć BSOD'ując się w nieskończoność. Poczytaj: http://www.hotfix.pl...indows-a379.htm

Druga sprawa, pod jaką płytę podłączasz ten dysk?



#14 Zychoo

Zychoo

    First Rank

  • Użytkownicy
  • 52 postów

Napisano 01 12 2014 - 14:04

Aaah, wiedziałem, że coś jest na rzeczy z tym. Miałem właśnie o tym poczytać, bo znalazłem w BIOSie taką opcję. Oczywiscie przełączyłem żeby sprawdzić co się stanie - BSOD. Wróciłem do poprzednich ustawień i działa. Ale teraz spróbuję z tą instrukcją z podanego przez Ciebie linku, ciekawe czy coś się zmieni. 

 

A płyta to ASROCK 770 Extreme 3.

 

edit:

Podany sposób nie zadziałał. 

Mam w ogóle w BIOSie możliwość wyboru czy w tym AHCI ma działać SATA, SATA 3 czy wszystko. 

Sprawdziłem każdą możliwość (odłączyłem też HD na ten czas), za każdym razem windows nie wstaje, więc wróciłem do IDE i całość działa jak należy. Jeszcze sobie poczytam o innych metodach.



#15 Pentium320

Pentium320

    Very Good Rank

  • Moderatorzy
  • 1019 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Rumia (Trójmiasto)

Napisano 02 12 2014 - 11:10

Na AHCI najlepiej niech działa wszystko, ale... zanim to przestawisz zostaw na IDE i wykonaj to, co w linku.

 

 
I. Edycja rejestru

Przed zmianą trybu pracy z IDE na AHCI w BIOS-ie płyty głównej musimy dokonać niewielkiej modyfikacji rejestru systemowego:

1. Klikamy na Start, w polu wyszukiwania wpisujemy: regedit

2. Przechodzimy do klucza:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\msahci

3. W sekcji z prawej strony klikamy PPM na wpisie Start

4. Z podręcznego menu wybieramy Modyfikuj

5. W polu tekstowym Dane wartości: zmieniamy wartość na 0, po czym klikamy na Ok

 

Dopiero potem wykonaj restart komputera, wejdź do BIOS'u i zmień na AHCI. Robiłem to multum razy, po ponownym restarcie Windows musi się włączyć ;)






Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych